从4月份起，重庆600多家洗车行结成“涨价联盟”，将原先的10元涨到20元，尽管引起车主的抗议，但洗车行仍未让步。三个月后，这场轰轰烈烈的价格同盟却悄然“瓦解”：先是20元，然后变相打折，现在干脆降到10元。2005年10月和2006年10月，这样的“联手涨价”也曾进行过两次，但都以失败而告终。在这先后三次联手涨价过程中，重庆市物价部门均未直接出台政策进行打压，任凭市场“说话”。(据8月1日《新京报》)
客观地说，这样的“价格联盟”以及这样的失败也不是什么新鲜事儿了。在此之前，全国各地曾经出现过“啤酒价格联盟”、“家电价格联盟”等各种形式的价格联盟，最终都是以失败而告终的。不过，重庆洗车“涨价联盟”的“屡战屡败”，并出现在目前这种特殊的背景下，却具有非常的意义。
目前“特殊的背景”是什么？是很多行业和商品都在涨价或者正在酝酿涨价、一些地方物价部门行政干预或准备出手干预市场价格、“涨价联盟”成为社会各界众矢之的、公众对政府的干预表示欢迎甚至呼吁行政干预……尽管也有一些像笔者这样的“市场派”人士在竭力地为企业辩护，但微弱的声音完全被潮水般的批评之声所淹没。感谢重庆市物价局和重庆的洗车行，也感谢媒体，为我们提供了一个鲜活的事例。
部分洗车行涨价了，部分洗车行没有涨价，于是原价的洗车行生意爆满排长队，而涨价的洗车行“门前冷落车马稀”。能撑一天，难撑十天；撑得了一月，撑不了三月。涨价的洗车行终于撑不住了……“涨价联盟”的瓦解，就是这么简单！
重庆洗车行业“涨价联盟”的再三失败再一次充分说明：在充分竞争的市场领域，价格是不可能被操纵的；市场的价格绝不是商家单方面决定的，绝不是商家想涨价就可以涨价；市场这只无形的手可以打败任何违反市场规律的“串通”或“联盟”；没有政府的干预，市场完全可以把物价调节到合理的水平……
也许有人要说，重庆洗车行涨价的失败可能是因为涨价的联盟还不够广泛——如果所有的洗车行都涨价了，就不会出现“车往低处流”的情况，涨价可能就不会失败了。市场的回答是：在原价依然有利可图的情况下，上述情况是不可能出现的。要知道，“同行是冤家”，当意识到别人都涨价而自己不涨价可能获利更多的时候，精明的商家绝不会盲目跟风；如果所有的商家同时涨价而且能够维持下去，那只能说明保持原价确实无利可图。在完全开放的市场领域，主体多元而变幻，决策分散而自利，企图靠“联盟”而牟取暴利，是根本不可能的。
说起来，这些都是市场经济的基本常识。然而，每当出现不情愿接受的情况时，很多人却还是宁愿相信“市长”、不愿相信“市场”。别人一讲市场规律，就有人说这是“市场万能论”，甚至被扣上“市场原教旨主义”的大帽子。市场当然不是万能的，但合理地配置资源是市场的基础功能、发现合理的价格也是市场的基本机制——如果连这些基本的市场规律都不相信，还搞什么市场经济呢？
所有的消费者都天然地排斥涨价，笔者也不例外。对目前出现的物价普涨，公众难以接受是可以理解的。但人们必须明白：市场上的很多事情，政府是不该管也管不好的；而且随着经济的发展，物价逐步上涨也是必然的。中国推行市场经济一二十年，至今没有建立完善的市场经济体制，不是因为政府管得太少了，恰恰是因为政府管得太多了。商品房越调控越疯涨，主要就是因为政府介入得太深。
重庆洗车行“涨价联盟”的“屡战屡败”，给我们上了一堂生动的市场课。关于政府该不该干预方便面等市场价格的争论，也该收场了吧？(盛大林)
