本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
(聲明:刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不需要政府用政策去刺激或抑制,而需要監(jiān)管。這正如人的身體不需要用藥物去刺激去抑制,但需要經(jīng)常體檢、克服一些不良生活習(xí)慣一樣
罪不在市場(chǎng)
文/梁小民
一場(chǎng)席卷全球的金融危機(jī)也攪動(dòng)了思想界。有媒體報(bào)道,西方世界再次興起《資本論》熱,美國(guó)人在渴望社會(huì)主義,似乎又一次敲起了資本主義的喪鐘。這種宣傳即使不是無中生有,至少也是夸大其詞。但危機(jī)中,各國(guó)都求助于國(guó)家干預(yù)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。這場(chǎng)危機(jī)真是市場(chǎng)引起的禍水嗎?我們先從危機(jī)的發(fā)源地美國(guó)看起。
金融危機(jī)起源于次貸危機(jī)。次貸危機(jī)的起源不是市場(chǎng)調(diào)節(jié),而是政府干預(yù)。90年代是美國(guó)歷史上經(jīng)濟(jì)繁榮最長(zhǎng)的時(shí)期。如果由市場(chǎng)調(diào)節(jié),繁榮之后必有衰退,進(jìn)入21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)就該放緩了。為了維持經(jīng)濟(jì)的繁榮,美聯(lián)儲(chǔ)在2002~2004年間實(shí)行低利率。這就刺激了房地產(chǎn)泡沫,房?jī)r(jià)上升,房子蓋多了,出售成了問題,于是房地產(chǎn)商就想到那些沒房的窮人。按正常的房貸條件,這些人沒有資格和實(shí)力獲得貸款。銀行只好放松房貸條件,讓窮人貸款買房,這些人就是次貸者。次貸者進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng),導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)一派繁榮,這也使泡沫更大。而這些次貸又被證券化,進(jìn)入金融市場(chǎng)。由于房地產(chǎn)熱,這些證券也熱銷。由此可以看出,發(fā)生危機(jī)前的房地產(chǎn)熱和相關(guān)證券熱并不是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的結(jié)果,而是政府刺激經(jīng)濟(jì)的政策引起的。
2004年之后,政府也看到了這種泡沫的危險(xiǎn),為了消除流動(dòng)性過剩,抑制資產(chǎn)價(jià)格的膨脹,美聯(lián)儲(chǔ)又連續(xù)十幾次提高利率。房地產(chǎn)泡沫被捅破,價(jià)格下跌。次貸者無力償還債務(wù),次貸危機(jī)在2007年爆發(fā)。次貸危機(jī)引發(fā)了金融危機(jī),進(jìn)而引發(fā)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的危機(jī)。所謂“成也蕭何,敗也蕭何”,引發(fā)經(jīng)濟(jì)成與敗的“蕭何”不是市場(chǎng),而是政府。正是政府刺激經(jīng)濟(jì)政策引發(fā)的繁榮,進(jìn)而導(dǎo)致房地產(chǎn)泡沫越來越大,同時(shí)由于政府監(jiān)管不力,放任次貸蔓延,放任金融機(jī)構(gòu)的證券化創(chuàng)新,貪婪最后就演變?yōu)榻鹑谖C(jī)。
完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下也會(huì)有危機(jī)。自從1825年英國(guó)爆發(fā)了第一次危機(jī)后,危機(jī)就每隔數(shù)年發(fā)生一次。過去我們把這種危機(jī)看成“瘟疫”,絕對(duì)的壞事,F(xiàn)在看來,這種危機(jī)是完全正常的。任何事情都不會(huì)一帆風(fēng)順,經(jīng)濟(jì)也不會(huì)一直持續(xù)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)有了危機(jī)表明需要進(jìn)行某種調(diào)整。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下,經(jīng)濟(jì)的問題以危機(jī)的形式表現(xiàn)出來,并強(qiáng)調(diào)實(shí)行調(diào)整。所以,每次危機(jī)的結(jié)果不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終結(jié),而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更健康。
30年代的危機(jī)太嚴(yán)重了,被稱為“大蕭條”或者“大恐慌”,于是出現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義。本來過分嚴(yán)重的危機(jī)引起了尖銳的社會(huì)矛盾,由政府用政策緩解一下也沒什么不可以的。但這卻使人們迷信于國(guó)家干預(yù),國(guó)家干預(yù)由凱恩斯本人的應(yīng)急措施變成了常規(guī)使用的手段。政府喜歡這種手段刺激經(jīng)濟(jì)繁榮和防止危機(jī)。政策刺激的確可以使經(jīng)濟(jì)繁榮,但后果并不好,這如同運(yùn)動(dòng)員可以用興奮劑的刺激來取得好成績(jī),但其不良后果很嚴(yán)重一樣。美國(guó)60年代肯尼迪政府運(yùn)用了凱恩斯主義的刺激經(jīng)濟(jì)政策,當(dāng)時(shí)效果的確顯著。但在70年代即引起了滯脹和債務(wù)危機(jī)。90年代克林頓政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激也實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)十余年的繁榮,但這次金融危機(jī)就是這次繁榮的惡果。崇尚政府刺激,交替使用擴(kuò)張性與緊縮性政策比市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)引起的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)更大。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確有缺陷,需要政府彌補(bǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行需要一個(gè)法治的環(huán)境,也需要有市場(chǎng)無法充分供給的公共物品與勞務(wù),這些都要政府提供。更重要的是,市場(chǎng)是以人利己的動(dòng)機(jī)為推動(dòng)力的。利己就產(chǎn)生了貪婪、私欲膨脹、金錢至上等不利于市場(chǎng)正常發(fā)揮作用的邪念。
刺激經(jīng)濟(jì)不是政府該做的事,監(jiān)管才是政府應(yīng)該做的。當(dāng)政府把精力全用于刺激經(jīng)濟(jì),今天想擴(kuò)大財(cái)政支出,明天又想降低利率時(shí),就顧不上監(jiān)管。監(jiān)管約束了經(jīng)濟(jì)主體的創(chuàng)造力,是不利于經(jīng)濟(jì)繁榮的。所以,政府還會(huì)有意地放松監(jiān)管,以便創(chuàng)造出一個(gè)又一個(gè)繁榮。這次次貸危機(jī)和金融危機(jī)都是政府有意無意放松監(jiān)管的結(jié)果。放任市場(chǎng),市場(chǎng)就會(huì)產(chǎn)生不好的結(jié)果,歷史上多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都與監(jiān)管不力相關(guān)。想想30年代的危機(jī),還不是因?yàn)榻鹑谂菽回澙反档眠^大而破裂引起的嗎?
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不需要政府用政策去刺激或抑制,而需要監(jiān)管。這正如人的身體不需要用藥物去刺激去抑制,但需要經(jīng)常體檢,克服一些不良生活習(xí)慣一樣。經(jīng)濟(jì)是與人一樣的一個(gè)有機(jī)體,保持健康的訣竅不是調(diào)控。
這場(chǎng)金融危機(jī)的罪不在市場(chǎng),而在政府。不是市場(chǎng)調(diào)節(jié)出了問題,而是政府的調(diào)控和監(jiān)管不力出了問題。因此,經(jīng)濟(jì)出了問題又要去尋求政府刺激的手段,豈不是南轅北轍?這樣的做法也許會(huì)緩和一點(diǎn)問題,但卻為以后更大的波動(dòng)埋下了隱患。當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)不能正常運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制,陷入了反復(fù)調(diào)控的陷阱,不求助于市場(chǎng)而以政府為救星時(shí),更大的災(zāi)難就在后頭!铮ㄗ髡邽榍迦A大學(xué)EMBA教授)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved