本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
名不見經(jīng)傳的中國民營企業(yè)四川騰中重工收購美國通用汽車旗下知名品牌悍馬,這條消息迅速發(fā)酵成了這兩天首屈一指的輿論熱點。這樁并購案涉及的資金約在1億到5億美元之間,數(shù)額并不算大,卻倍受關(guān)注,其中原因正如《華爾街日報》的分析——“指標(biāo)意義更大”。這個“指標(biāo)性事件”,把中國企業(yè)急切要嘗試的海外并購“究竟是餡餅還是陷阱”的話題,放大擺在了人們面前。
不能漠視風(fēng)險搞“投機(jī)性并購”
伴隨這樁并購交易的,是各種猜測及其實際前景的不確定性。輿論更多地表達(dá)了擔(dān)憂的情緒。在接受本報記者采訪時,華東師范大學(xué)國際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院研究員余南平一開口就提出質(zhì)疑:“中國的汽車產(chǎn)業(yè)是否已經(jīng)強(qiáng)大到可以去做海外并購了?根本沒有到這個時候!
復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院企業(yè)研究所所長張暉明教授則明確指出,無論對中國還是美國而言,汽車產(chǎn)業(yè)都已經(jīng)是一個產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè),在這樣的產(chǎn)業(yè)里搞并購尤其要慎之又慎。
不惟汽車業(yè),事實上,目前國內(nèi)很多企業(yè)仍舊處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初級階段,分散、集約化程度不高、綜合實力不強(qiáng),還不具備向海外進(jìn)軍的能力。在此情況下輕易出海,勝算不大。
全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以來,“中國企業(yè)去海外抄底”的呼聲四起。對此,上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員史建三提醒道,一定要注意區(qū)分“戰(zhàn)略性并購”與“投機(jī)性并購”。“投機(jī)性并購”僅僅是看并購對象的資產(chǎn)價格便宜就出手,戰(zhàn)略準(zhǔn)備不充分,往往風(fēng)險很大;而“戰(zhàn)略性并購”,因為同企業(yè)自身發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相結(jié)合,所以能獲得合適的市場拓展空間。史建三特別提到,國內(nèi)并購與海外并購的重要差別,是國內(nèi)并購的法律風(fēng)險容易控制,而海外并購存在風(fēng)險不可控的可能,因此,中國的企業(yè)如果沒有海外發(fā)展經(jīng)驗,其海外并購的行動很難成功。
產(chǎn)業(yè)資本需要金融資本援手
引發(fā)中國企業(yè)海外并購熱議的一大因素,是中國目前持有的大量外匯儲備。但現(xiàn)實是,一邊是大規(guī)模的外匯儲備,一邊是企業(yè)的單打獨斗。有數(shù)據(jù)表明,到2008年末,我國資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中對外直接投資只占6%,而儲備資產(chǎn)高達(dá)67%。相比之下,日本分別是10%和18%,韓國分別是11%和45%。對中國而言,金融資本和產(chǎn)業(yè)資本并沒有形成良性互動。在已經(jīng)披露的四川騰中重工并購悍馬的消息中,我們并沒有看到中國的金融資本有哪些作為。
實際上,金融資本在企業(yè)的海外并購中,提供資金支持還只是一小部分作用。張暉明教授分析認(rèn)為:“金融資本的介入,牽涉到對并購行為成功與否的預(yù)期,這種對成功概率的判斷可能比單純提供資金更重要,它等于是提供了一個外部的風(fēng)險評估,判斷的多元化肯定有助于提高評估的科學(xué)性。所以,哪怕本身資本實力很強(qiáng)的企業(yè),在并購中引入金融資本仍舊是非常有價值的!
歷史反復(fù)證明,金融資本往往是引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)前行的重要力量。余南平研究員認(rèn)為,這次并購悍馬事件中中國金融資本缺位,恰恰說明,這場并購其實沒能收購到代表產(chǎn)業(yè)前行方向的資產(chǎn)。買下“悍馬”這樣的品牌沒有意義,早晚會被淘汰,而被收購方擁有的技術(shù)和創(chuàng)新能力才是我們應(yīng)該看重的。(田曉玲)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved