对美国硅谷银行?；乃牡闳鲜?/h1>
2023年03月13日 17:31 来源：澎湃新闻
大字体
小字体
美国时间3月10日(北京时间上周五晚间)，美国资产排名第16的硅谷银行(SVB)因挤兑出现流动性?；?，最终被美国联邦存款保险公司(FDIC)接管，相应SVB被标普500指数剔除。截至2022年底，硅谷银行总资产大约2090亿美元，总存款约1754亿美元，硅谷银行?；谴未；岳?，美国最大的银行业?；?，加之硅谷银行的客户多是科创公司，故其影响除了银行业和金融市场之外，还冲击到众多科创公司的现金流和支付结算。
FDIC公布数据显示，截至2022年末，在硅谷银行的存款中，能够被美国存款保险覆盖的存款占比仅为2.7%，换而言之，超过97%的存款面临损失风险，这也是上周四(3月9日)硅谷银行当天存款流失420亿美元的主要原因。因此，即便是硅谷银行被FDIC接管，若没有新的救市措施，在现有机制下，美国众多社区银行和地方存款机构仍会面临存款搬家的挤兑风险。实际上，与硅谷银行同遭厄运的，还有纽约州的签名银行(Signature Bank)，也已经在周日被关闭。
针对可能发生的银行?；?，当地时间周日晚间(北京时间周一早间)，美国财政部、美联储和FDIC公布了应对措施：
1.无论存款是否参加了存款保险，硅谷银行与签名银行所有储户的存款都会得到FDIC的全额?；?。
2.美联储创设“银行定期融资计划”(BTFP)用以应对银行业的流动性压力，向银行、储蓄协会、信用合作社和其他符合条件的存款机构提供为期一年的贷款(贷款利率为隔夜利率+10bps)，以抵押美国国债、机构债务和抵押支持证券，以及其他合格资产作为抵押品，而且这些资产将按面值法进行估值，而非是市值法，即抵押物估值不会受到市场波动的影响，能全额用于抵押。
3.美国财政部从外汇稳定基金为BTFP提供250亿美元的资金支持。
上述三方面措施，表明美国政府是十分认真地对待此次事件。短期看，只要美国储户能成功被应对政策稳住，美国银行业出现大面积挤兑的系统性风险就暂时不会发生。但硅谷银行挤兑?；成涑龅男卤浠璩中刈?，就目前我们认识，有四点值得叙事：
首先，硅谷银行能被众多科创公司所青睐，其金融服务一定有过人之处，但最终还是被挤兑关闭，毫无疑问，其管理一定出了严重问题。例如，硅谷银行公开信息显示，早在2022年4月，其首席风险官Laura Izurieta就辞职，直到2023年1月Kim Olson才被任命为新的CRO，然而就是在缺失CRO的情况下，2022年硅谷银行累计召开了18次风险委员会会议，远高于往年的5-7次，显示出对于自身的?；?，硅谷银行应该早有警觉。
由于硅谷银行的资产多是美国国债和MBS等证券资产，这些资产的质量和流动性都很好，硅谷银行可以完全通过出售、抵押等手段来获取短期流动性支持，而且硅谷银行又是美联储的会员银行，因而它是有资格向美联储申请紧急贷款。但最终硅谷银行选择的策略竟然是在出售可供出售账户的证券资产、向FHLB借款之后，直接选择了股票增发，不幸的是它不仅未获得投资人的新支持，反而进一步令投资人更加担忧，并开始撤资和挤兑?；欢灾?，硅谷银行在坐拥规模巨大、流动性好证券资产的情况下，被关闭，很显然它拟定的应对策略出现致命失误，背后一定是其管理出了严重问题。
其次，美国金融监管没有与时俱进。硅谷银行?；┞冻雒拦鹑诩喙芏缘胤揭械乃尚?。例如，类似像硅谷银行将资产配置在国债、MBS证券资产的银行是大有人在的，在低利率政策周期内，这样资产配置没什么问题，但伴随美联储加息周期的启动，且加息节奏不断加强，这些资产配置都需要进行利率风险的管理，很显然硅谷银行等金融机构并未进行利率风险对冲，监管机构也未就其存款投保情况提出监管要求。因此，监管机构负有不可推卸的责任，令本应有的监管成本最终转成了规模更大的救助成本，即便是本次救助成本可以通过资产重组来弥补，不由纳税人承担，但由此引发市场波动产生的交易成本却是实实在在地由全社会承担。
第三，救助一定会带来道德风险。虽然在本次救助策略上，美国财政部、美联储和FDIC采取了“只救储户，不救银行及股东、债权人”，尽力在最大程度上来避免“大而不倒”( Too Big to Fail)的道德风险。实际上，2013年3月鲍威尔在“国际银行家协会2013年华盛顿会议上”专门就此问题，就明确指出的“面对一家大型商业银行的倒闭，我们选择扩大安全网，而不是冒系统性储户挤兑的真正风险”的策略。例如，在本次救助中，FDIC援引系统性风险例外条款(在财政部和美联储的支持下)来?；す韫纫杏肭┟写⒒У乃写婵?。
然而，即便如此，依然能够带来道德风险。一方面，对于银行而言，本次救助再次印证了无论银行投保与否，其储户存款一定是有保证的，未投保意味着银行不用支付存款保险费用。对于科创企业而言，他们的财富也得到了保全，本来他们可以通过给硅谷银行补充资本寻求报团取暖，现在反而因他们的挤兑导致了?；臀；戎?，然而在过去一年多的时间里，科创企业的裁员规模是惊人的，被裁人员未得到任何额外补充。仅此两个方面就反映出巨大的道德风险和不公平。
第四，美联储抗通胀的路径更加曲折。自去年3月份启动加息周期以来，面对强劲的就业市场和通胀预期，美联储被迫不断增强加息力度和节奏，目前市场预计至今年上半年美联储就会将政策利率提升至5.0-5.5%，即18个月间，政策利率将累计提升了525BPs。利率环境如此快速的变化势必会给金融市场、金融机构带来压力，硅谷银行挤兑?；蚍从吵?，利率环境的巨变已经给美国金融稳定带来了巨大压力，由此一定会影响到美联储抗通胀的策略。鉴于目前美国通胀已经呈现出广泛性，而美国人的实际工资薪酬存在较大缺口，始终给名义薪酬带来上涨压力，而金融稳定对加息的扰动，只能令美联储抗通胀的路径更为曲折。
由于硅谷银行挤兑?；乖诮兄?，各方仍在博弈，事态的发展还存在诸多不确定性，以上仅是目前我们就能够掌握到的信息，给出的认识，这些认识一定是不成熟的，需要持续反思。
(作者单位：中国建设银行金融市场部，仅为个人观点)
【编辑:葛成】
美国时间3月10日(北京时间上周五晚间)，美国资产排名第16的硅谷银行(SVB)因挤兑出现流动性?；?，最终被美国联邦存款保险公司(FDIC)接管，相应SVB被标普500指数剔除。截至2022年底，硅谷银行总资产大约2090亿美元，总存款约1754亿美元，硅谷银行?；谴未；岳?，美国最大的银行业?；?，加之硅谷银行的客户多是科创公司，故其影响除了银行业和金融市场之外，还冲击到众多科创公司的现金流和支付结算。
FDIC公布数据显示，截至2022年末，在硅谷银行的存款中，能够被美国存款保险覆盖的存款占比仅为2.7%，换而言之，超过97%的存款面临损失风险，这也是上周四(3月9日)硅谷银行当天存款流失420亿美元的主要原因。因此，即便是硅谷银行被FDIC接管，若没有新的救市措施，在现有机制下，美国众多社区银行和地方存款机构仍会面临存款搬家的挤兑风险。实际上，与硅谷银行同遭厄运的，还有纽约州的签名银行(Signature Bank)，也已经在周日被关闭。
针对可能发生的银行?；?，当地时间周日晚间(北京时间周一早间)，美国财政部、美联储和FDIC公布了应对措施：
1.无论存款是否参加了存款保险，硅谷银行与签名银行所有储户的存款都会得到FDIC的全额?；?。
2.美联储创设“银行定期融资计划”(BTFP)用以应对银行业的流动性压力，向银行、储蓄协会、信用合作社和其他符合条件的存款机构提供为期一年的贷款(贷款利率为隔夜利率+10bps)，以抵押美国国债、机构债务和抵押支持证券，以及其他合格资产作为抵押品，而且这些资产将按面值法进行估值，而非是市值法，即抵押物估值不会受到市场波动的影响，能全额用于抵押。
3.美国财政部从外汇稳定基金为BTFP提供250亿美元的资金支持。
上述三方面措施，表明美国政府是十分认真地对待此次事件。短期看，只要美国储户能成功被应对政策稳住，美国银行业出现大面积挤兑的系统性风险就暂时不会发生。但硅谷银行挤兑?；成涑龅男卤浠璩中刈?，就目前我们认识，有四点值得叙事：
首先，硅谷银行能被众多科创公司所青睐，其金融服务一定有过人之处，但最终还是被挤兑关闭，毫无疑问，其管理一定出了严重问题。例如，硅谷银行公开信息显示，早在2022年4月，其首席风险官Laura Izurieta就辞职，直到2023年1月Kim Olson才被任命为新的CRO，然而就是在缺失CRO的情况下，2022年硅谷银行累计召开了18次风险委员会会议，远高于往年的5-7次，显示出对于自身的?；?，硅谷银行应该早有警觉。
由于硅谷银行的资产多是美国国债和MBS等证券资产，这些资产的质量和流动性都很好，硅谷银行可以完全通过出售、抵押等手段来获取短期流动性支持，而且硅谷银行又是美联储的会员银行，因而它是有资格向美联储申请紧急贷款。但最终硅谷银行选择的策略竟然是在出售可供出售账户的证券资产、向FHLB借款之后，直接选择了股票增发，不幸的是它不仅未获得投资人的新支持，反而进一步令投资人更加担忧，并开始撤资和挤兑?；欢灾?，硅谷银行在坐拥规模巨大、流动性好证券资产的情况下，被关闭，很显然它拟定的应对策略出现致命失误，背后一定是其管理出了严重问题。
其次，美国金融监管没有与时俱进。硅谷银行?；┞冻雒拦鹑诩喙芏缘胤揭械乃尚?。例如，类似像硅谷银行将资产配置在国债、MBS证券资产的银行是大有人在的，在低利率政策周期内，这样资产配置没什么问题，但伴随美联储加息周期的启动，且加息节奏不断加强，这些资产配置都需要进行利率风险的管理，很显然硅谷银行等金融机构并未进行利率风险对冲，监管机构也未就其存款投保情况提出监管要求。因此，监管机构负有不可推卸的责任，令本应有的监管成本最终转成了规模更大的救助成本，即便是本次救助成本可以通过资产重组来弥补，不由纳税人承担，但由此引发市场波动产生的交易成本却是实实在在地由全社会承担。
第三，救助一定会带来道德风险。虽然在本次救助策略上，美国财政部、美联储和FDIC采取了“只救储户，不救银行及股东、债权人”，尽力在最大程度上来避免“大而不倒”( Too Big to Fail)的道德风险。实际上，2013年3月鲍威尔在“国际银行家协会2013年华盛顿会议上”专门就此问题，就明确指出的“面对一家大型商业银行的倒闭，我们选择扩大安全网，而不是冒系统性储户挤兑的真正风险”的策略。例如，在本次救助中，FDIC援引系统性风险例外条款(在财政部和美联储的支持下)来?；す韫纫杏肭┟写⒒У乃写婵?。
然而，即便如此，依然能够带来道德风险。一方面，对于银行而言，本次救助再次印证了无论银行投保与否，其储户存款一定是有保证的，未投保意味着银行不用支付存款保险费用。对于科创企业而言，他们的财富也得到了保全，本来他们可以通过给硅谷银行补充资本寻求报团取暖，现在反而因他们的挤兑导致了?；臀；戎?，然而在过去一年多的时间里，科创企业的裁员规模是惊人的，被裁人员未得到任何额外补充。仅此两个方面就反映出巨大的道德风险和不公平。
第四，美联储抗通胀的路径更加曲折。自去年3月份启动加息周期以来，面对强劲的就业市场和通胀预期，美联储被迫不断增强加息力度和节奏，目前市场预计至今年上半年美联储就会将政策利率提升至5.0-5.5%，即18个月间，政策利率将累计提升了525BPs。利率环境如此快速的变化势必会给金融市场、金融机构带来压力，硅谷银行挤兑?；蚍从吵?，利率环境的巨变已经给美国金融稳定带来了巨大压力，由此一定会影响到美联储抗通胀的策略。鉴于目前美国通胀已经呈现出广泛性，而美国人的实际工资薪酬存在较大缺口，始终给名义薪酬带来上涨压力，而金融稳定对加息的扰动，只能令美联储抗通胀的路径更为曲折。
由于硅谷银行挤兑?；乖诮兄?，各方仍在博弈，事态的发展还存在诸多不确定性，以上仅是目前我们就能够掌握到的信息，给出的认识，这些认识一定是不成熟的，需要持续反思。
(作者单位：中国建设银行金融市场部，仅为个人观点)
经济新闻精?。?/h4>
2024年06月27日 17:03:55
2024年06月27日 16:31:37
2024年06月27日 16:30:29
2024年06月27日 07:57:32
2024年06月27日 07:24:58
2024年06月26日 13:52:50
2024年06月26日 13:46:13
2024年06月25日 09:36:37
2024年06月25日 09:14:43
2024年06月25日 07:21:30
京公网安备 11010202009201号