 |
 |
| 首页 | 新闻大观 | 中新图片 | 中新财经 | 中新专稿 | 图文专稿 | 中新影视 | 中新出版 | 中新专著 | 中新英才 | 华人世界 | 台湾频道 | 供稿服务 |
| |
谁损害了政府机关的威信 2001年09月19日 09:13 读了《他们是如何“聚众冲击国家机关的”的》(见2001年8月31日《中国青年报》)第7版)一文，感触颇多。我想说的是，究竟是谁严重损害了两级党委、政府机关威信。 关于土地所有权的处理问题。这本来是一个很简单的问题。17年来，国家对这2671.31亩土地一直按集体所有土地征收农业税，而行别营村和荣良庄村的村民也一直在为这2671.31亩地交农业税，土地的所有权理应归这两个村集体所有。但该市国土局硬要将这简单问题复杂化，把这本该归还农民的土地定为国有。收税时，这土地是农民的，华北油田归还土地时，这地又成了国家的。世上哪有这种道理？这样做，是在树立政府威信吗？土地是农民的基本生产、生活资料，为了收回土地，他们奔走于有关政府部门，在没有得到答复的情况下集体上访，不是可以理解的举动吗？但是，有关政府部门对农民的要求置若罔闻，直至集体上访后才给予重视，这不是在严重损害党委、政府机关的威信又是什么？ 关于村委会选举问题。从行别营村选举的情况看，乡政府在选举过程中的一些行为是违法的。一是乡政府直接出面主持选举违法。根据《村民委员会组织法》第13条规定，村民委员会选举，应当由村民会议或村民小组推荐的村民选举委员会主持。行别营村的选举结果由乡政府公布，这说明选举是由乡政府主持的，而不是由村民选举委员会主持的。二是没有当场公布选举结果是违法的。根据《村民委员会组织法》规定，选举结果应当当场公布。村民到乡政府要求公布选举结果，乡干部却在外面喝酒。这不是在严重损害党委、政府机关威信又是什么？ 村民要求公布选举结果是合理合法的，即使有些过激的言词和行为，那也是可以理解的，因为是你乡政府的违法行为引起的。乡政府不检讨自己的过错，反而指责村民“冲击国家机关”，还要抓人判刑�！爸恍碇莨俜呕�，不许百姓点灯”，难道说这是在树立或者维护党委、政府机关威信吗？ 关于法院的判决问题。河间市人民法院判决书认为，被告人裘国军在部分村民对上述两个问题产生意见后，不是坚持以正当的渠道和方法，请示市、乡两级党委、政府给予解决，而是“聚众冲击国家机关”，尤其是被选为村长以后……严重损害了两级党委、政府机关的威信，造成了很坏的社会影响。这里有几个问题需要澄清：1.村干部是村民选出来的，在村民利益受损时，理应站出来说话。村民有意见要上访，村干部不可能无动于衷，从村民和自身的利益出发，和村民一起集体上访在情理之中，怎么就变成了“聚众”？2.上访是不是正当渠道？如果是正当渠道，集体上访是不是上访的一种形式？如果是，为何要出如此重拳打击？3.土地和选举问题，本来就是村民同市、乡两级党委、政府存在分歧，让村民再去请示两级党委、政府解决问题，会得到解决吗？选择集体上访，也可以说是无奈之举。 由于河间市人民法院对事实的错误认定和判决，以及沧州市中级人民法院维持原判的裁定，结果引起行别营村上千名群众联名四处申诉。我们能说这样的判决是在维护两级党委、政府威信和农村社会稳定吗？结果恰恰相反，是在严重损害党委、政府的威信，同时也在严重损害人民法院的威信，引起了农村社会的不稳定。(袁达毅<<中国青年报>>) |
|||
|
|
||||
| 新闻大观| | 中新图片| | 中新财经| | 中新专稿| | 图文专稿| | 中新影视| | 中新出版| | 中新专著| | 中新英才| | 华人世界| | 台湾频道| | 供稿服务| | 联系我们 |
| |
|
本网站所刊载信息，不代表中新社观点�！】帽就靖寮�，务经书面授权。 |
|