共保体模式：部分地区已自然解散
律师建言，航意险由“共保体”统一销售是没有法律依据的违法行为，应予以纠正。在市场经济条件下，在保监会大力倡导费率市场化的今天，“共保体”的存在制约了保险公司之间的竞争空间。
对于李滨提出的航意险由“共保体”销售是违法行为，保监会也有不同看法：1996年以前，航意险恶性竞争、假保单等问题非常严重，为此，部分地区在行业协会的协调下，保险公司自愿参加，成立了航意险共保体，统一销售保单，统一支付航意险手续费。应该说，在当时的历史条件下，共保体对稳定市场秩序发挥了一定作用。
保监会指出，近年来，针对航意险市场的无序竞争状况，已逐步推进了改革：一是要求电脑出单、实时联网，杜绝手工出单过程中出现的假保单问题；二是向社会公布行业指导性条款费率，规范航意险经营行为；三是下发《关于加强航意险规范管理有关问题的通知》，引导保险公司开发销售航意险替代产品，为消费者提供更多的选择、更广泛的保险责任。
而李滨对于共保体的观点十分鲜明，那就是共保体限制了保险公司之间的价格竞争，阻碍了保险商品的价格回归客观、真实水平的进程，挫伤了经营管理较好的、充满活力的、意图创新的新成立的保险公司实现扩大市场份额的积极性，最终不利于保险业的健康发展、不利于限制保险公司的恶性竞争、不利于�；けＯ展镜某ジ赌芰�、不利于维护保险市场稳定的监管目的。
因此，李滨认为，保监会经审核认可的航意险条款及认可由“共保体”进行销售的行政行为，显然违反了“�；ど缁峁怖妗焙汀胺乐共徽本赫钡纳笈�。根据《保险法》107条规定和《人身保险产品审批和备案管理办法》第43条第4项的规定特提出应予停售的建议。
但保监会认为，航意险共保体只是一种行业自律行为，本身不具有强制性，无论保险公司还是客户，都有自由选择权。
“经过一段时间的规范和调整，现阶段客户已拥有更多的选择性。一方面，大部分含有死亡保障责任的保险产品，保险责任都包括乘坐飞机发生的意外，消费者可以在大部分机票销售网络、保险公司营业网点，或通过代理人上门服务，甚至通过互联网等购买乘坐飞机意外险保障的人身保险产品，不一定非要在机场购买单一的航意险；另一方面，保险公司可以自行决定是否加入共保体，如果不加入，并不意味着不能经营航意险或者替代产品�！�
保监会在给李滨的回函中强调，随着保险市场的进一步发展，以及航意险替代产品的逐渐增多，全国部分地区的共保体已经自然解散。保监会同时透露，下一步将研究采取政策引导、市场调节等手段，进一步整顿规范保险公司的经营行为，防止由于共保体的存在影响市场的充分竞争。(黄蕾)
[上一页] [1] [2]
