10绉掑悗 椤甸潰鑷姩璺宠浆鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊缃戦椤?/a>
鎮ㄥ彲浠ュ幓杩欓噷鐪嬬湅~
 |
|
 |
有报道说不少扁的嫡系成员有意翻转陈水扁已设定的路线，并且据说陈水扁也对辩论最后的结论持“开放态度”并希望能就此敲定党内的路线。
台湾《中国时报》今日的社论文章指出，此次民进党的“路线辩论”的吊诡性更胜以往，而文宣部主任蔡煌琅简单的一句话，把整个核心的争议全给点出来了：“举办辩论，究竟是为‘总统’背书，还是为民进党解套？”
文章说，陈水扁的基调已经旗帜鲜明，鲜明到已很难再用更包容的语言论述加以修饰。特别是这场辩论已经被各界视之为一场关乎“扁路线的大辩论”，可能还会被赋予陈水扁有无跛脚的某种征候，在这个情境下进行辩论，与其说是就大陆政策进行辩论，还不如说是就“民进党要不要与陈水扁分道扬镳”在进行辩论了。
文章指出，民进党从党外时期开始，每次“路线辩论”的背后，都有权力竞逐的实质，这次当然也不例外。面对“后扁时代”的权力棋局，是世代焦虑也好，是派系卡位也罢，谁都期待在这场辩论中界定好自己的角色。弄到最后，路线歧异的本身反倒成为假命题了。
回顾过往民进党的“路线辩论”史，真正居关键枢纽的其实是与“政治正确”有关的两股力量：一是意识形态上政治正确的落点，一是权力位置上政治正确的落点。在大陆政策上，凡是主张“台独”、“本土”、反对直航、“管制西进”等主张者，都算是站稳了意识形态上的“政治正确”，也绝对会取得党内“独”派基本教义力量稳定的相挺，相对的针对这些主张进行挑战者，往往就会落在比较“政治不正确”的一方；另一方面，掌控领导权力的一方，当然就居于权力位置上的“政治正确”，而有意夺权的一方就可归属为“政治不正确”的一方。而就过往“路线辩论”的经验加以检视，掌握意识形态上的“政治正确”，往往比是否位居权力位置上的“政治正确”还要重要。而在民进党内就算是居于当权派的位置，也不足以保证在路线上可以同时取得主导权，如果路线上背离了“政治正确”，可能还会引发权力失落的危机。
文章分析指出，从这个角度再来看这场大辩论，其实已经可以做出结论了。第一，陈水扁的“元旦文告”与“新春谈话”，在野的反应与国际的观瞻是一回事，至少在党内，陈水扁已经站稳意识形态“政治正确”的一方；第二，在年初扁苏游三角权力架构组装好之后，在相当期间内，扁在权力位置上的“政治正确”，其实已不会再被撼动。
文章在最后指出，所以这场预定在3月举行的“大陆政策大辩论”，与其说是想翻转扁已设定好的政策路线，还不如说是为巩固扁在绿营中权力共主的地位，所进行的一场政治仪式。对民进党而言，这既是为陈水扁“背书”，也是为民进党解套。如果有人认为这场辩论可能会带动民进党往中间路线调整，那也只能说是在过度期待了。