中新网7月21日电 据国际金融报报道，在上海市民邓维捷状告相关银行和银联，第一个将跨行查询费风波引入法律途径后，上海律师界也发出了自己的声音。7月20日，上海市律师协会举办关于银行卡收费问题的研讨会，众多专家就邓维捷案和银行卡收费问题展开讨论。
7月4日，邓维捷收到上海市徐汇区人民法院的立案通知书，其起诉交行、工行相关支行及建行上海市分行、中国银联收取跨行查询手续费行为的民事诉讼案已被受理。在起诉书中，邓维捷要求法院判令4被告返还银行卡跨行查询手续费人民币1.5元，同时停止侵权，取消银行卡跨行查询收费。
有专家指出，银行现在已经是企业，消费者应该转变观念，认识到自己是在和企业打交道，银行卡收费是金融市场中金融消费者与金融服务提供者之间的事。当银联向银行收费，银行可以选择自身消化这一成本；如果银行认为自身消化不了，也可以选择向客户收取费用。但是银行与客户间存在合同关系，这种行为属于中途变更合同，银行应当有较长时间的明示公告，以便不愿接受此项服务的消费者可以选择退订。
但问题是，银联的支付结算网络是目前中国银行卡惟一的结算渠道，五大国有银行占有银行业绝大部分的市场份额，实际上广大消费者并没有选择权。
汇业律师事务所潘志成律师表示，从五大行统一自6月1日起收取跨行查询费等种种事实上来看，它们事先存在沟通、合谋行为。按照美国或欧盟的反垄断法制度，这种行为属于横向联合、限制竞争的价格卡特尔行为，会被作为本身违法或不可豁免的垄断行为受到严厉的处罚，甚至无须考虑行为实施者是否具有垄断市场地位及消费者权益是否受损等。
然而中国目前并没有这样的法律，可以期待的是，正在审议中的《反垄断法》草案有相关条款规定，类似的垄断协议是违法的。
“邓维捷案目前尚未开庭，也未交换证据，估计很有可能会转为合议庭。”邓维捷案代理律师吴冬在接受采访时表示，他们正在搜集证据、充分准备积极应诉。他认为，关键并不在于每笔0.3元的跨行查询费，而是如果这次承认了它的合法性，将来银行再任意提高费用或收取其他费用，消费者会更加被动。
专家表示，邓维捷案本身的输赢并不重要，重要的是，这种争议通过法律途径来解决，本身就意味着一种进步。(徐�；�)
